В первой половине 2009 года российский кинематограф отметился премьерами двух фильмов дилогии «Обитаемый остров». Самый дорогой фильм в российской истории с треском провалился. Что стало причиной провала, каков вклад каждого из авторов в общее дело, почему главную роль в столь масштабно проекте доверили новичку? На эти и другие вопросы, попробуем ответить в данной статье.

Будем последовательны, но для начала немного фактов:
Обитаемый остров: премьера - 1 января 2009 года, бюджет - 36 500 000$, сборы - 21 834 845$, слоган - «Ты увидишь мир наизнанку»
Обитаемый остров: Схватка: премьера - 23 апреля 2009, сборы - 6 068 366, слоган - «На чьей ты стороне?»

Продюсеры
Фёдор Бондарчук, Евгений Северов, Сергей Мелькумов, Александр Роднянский, Дмитрий Рудовский

Не совсем уверен, что по степени участия в продюсерской стороне этого фильма, на первом месте стоит именно Федор Бондарчук, но «Кинопоиск» приводит именно такую последовательность. Хотя все же на первом месте стоит поставить Роднянского, затем Мелькумова, затем можно и в произвольном порядке. Продюсерская работа, по моему мнению, - самая слабая сторона фильма. Основной причиной его неуспеха стало неправильное понимание продюсерами ситуации на рынке. Я не поверю, что сейчас любой российский фильм может собрать больше 80 млн. долларов (а именно столько нужно было «Островам», чтобы элементарно окупиться, т.к. половину сборов берут себе кинотеатры). Может создатели рассчитывали на зарубежный прокат, но не думаю, что зарубежный зритель готов массово пойти на российские фильмы, да и конкуренция слишком высока. А может просто до конца не понимали, во сколько это обойдется на самом деле, но это крайне маловероятно, все-таки продюсеры «Островов» профессионалы.

Первый вопрос, который возникает, когда смотришь в бюджет фильма, - зачем спешить? Еще позавчера снимали «Дозоры» за 5 млн., вчера «9 роту» за 10, почему бы не быть последовательными и, лишь закрепившись на первой ступени, делать шаг на вторую. Мне кажется, российским продюсерам не хватает терпения. Терпения искать качественные сценарии, терпения вкладывать деньги не в сиюминутные успехи, а в человеческий фактор, который в будущее сможет принести им солидные доходы.
Конечно, если бы им удалось, то они были бы, громко говоря, героями. Но это тот случай, когда либо великий пан, либо совсем пропал.

Сценарий
Борис Стругацкий, Аркадий Стругацкий, Марина Дяченко, Сергей Дяченко, Эдуард Володарский

Фильм основан на рассказе братьев Стругацких «Пикник на обочине». Конечно, о качестве литературного произведения братьев Стругацких даже заикаться неприлично. Но что касается его кинематографического воплощение, то здесь возникает ряд вопросов. Но прежде чем отвечать на вопросы, стоит упомянуть, что по хорошим книгам редко делают хорошие фильмы, как раз наоборот, чаще всего по средненькой литературе делают достойные фильмы. Главная задача при адаптации литературного произведения к кинематографическим реалиям заключается в упрощении. Необходимо упростить все то, что придает книге такое очарование, а именно – рассуждения героев, долгие диалоги и монологи, рассуждения авторов над темой и т.п. В этом то и кроется ответ, почему хорошая литература редко становиться хорошим фильмом, и почему фанаты книг столь яро протестуют против любой экранизации. Редко какое сочинение удается перенести так, что смысл почти не меняется. Например, «Криминальное чтиво» Тарантино, основано на статьях, которые Квентин вычитал в разделе криминальной хроники одной из газет.

И дело тут вовсе не в продолжительности фильма, а в сложности восприятия. Не то чтобы средний человек чужд глубоких идей, просто, когда он идет в кинотеатр, он хочет чаще всего просто отдохнуть, а сложность восприятия тех самых глубоких идей и мешает ему расслабиться, ведь ему нужно постоянно напрягаться для того, чтобы не потерять нить повествования. Что касается вопросов, то самый главным является, - зачем приглашать писателей (Марина и Сергей Дяченко) для адаптации литературного произведения? Ведь его надо упрощать и изменять в соответствии со спецификой кино. А как же его могут упростить сами писатели, да еще для кино? Конечно, на помощь к ним пришел профессиональный кинодраматург Эдуард Володарский, но это не сильно помогло сценарию фильма. Многие возразят, ведь сам Тарковский работал со Стругацкими, они сами адаптировали для него свои произведения. Да, это действительно так, но сценарий фильма «Сталкер» переписывался ими до тех пор, пока они, не придя в отчаяние, ни написали нечто простое. И Тарковский был в восторге. Сценарий также можно занести в минусы фильма. Да и само произведение видимо было не самым удачным выбором для его кинопостановки. Повторяю, что качество самого произведения даже обсуждать не нужно. Все дело в его адаптации.

Актеры
Актерский состав поражает воображение громкостью имен: что не имя то звезда, что не лицо, то знаменитость. Многие актеров задействованные в «Обитаемом острове» сами по себе заслуживают главной роли в любом российском фильме, но большинство из них исполняют не только второплановые, но зачастую и просто эпизодические, фрагментарные роли. Говорить о том, справились ли они с ними, не имеет смысла. Конечно, справились. Здесь вопрос в другом, зачем перегружать фильм (а заодно и бюджет) чрезмерным количеством узнаваемых лиц. Большинство из них присутствует просто для мебели. Но, что еще хуже, над некоторыми, вроде бы, вполне серьезными персонажами невольно начинаешь смеяться, что, конечно, неприемлемо в фантастическом фильме, где лишь малая доля недоверия в реальность созданную режиссером, может испортить весь фильм. (Сергей Гармаш и Гоша Куценко ничего кроме смеха не вызывают, и если для Куценко это привычно после последних его фильмов, то Гармаш выглядит откровенно глупо).

Что же касается главной роли, то она досталась малоизвестному Василию Степанову, для которого эта роль стала вообще первой в кино. Думаю, что причиной тому вовсе не желание создателей доверить столь ответственную роль именно свежему лицу, новичку, а просто потому, что найти подобный типаж из актеров известных не представилось возможным. Вы может назвать хоть одну российскую звезду с подобными внешними характеристики. Я не могу. Его история напоминает историю золушки, - пришел с другом на кастинг за компанию, а получил самый лакомый кусочек, шанс, который выпадает крайне редко. Сыграл он, откровенно говоря, не очень, хотя многие девушки говорили мне, что подобным ребятам и играть ничего не надо, достаточно просто красиво стоять в кадре и улыбаться. Если оценивать его работу с подобных позиций, то справился он, конечно, на 110%. Но в серьезном кино критерии оценок несколько иные.

В целом актерский цех сработал на совесть, хотя кое-кому просто не хватило таланта для воплощения непростых образов фантастической истории. Это в сочетании с перегрузкой известных лиц возводит актерскую работу в фильме в целом в отрицательный бал.

Режиссер
Федор Бондарчук

Русский человек не чужд принятию скорых решений. Вот и в случае с Федором Бондарчуком, многие поспешили окрестить его большим мастером, который достойно продолжает дело своего отца. Не подумайте, что я против Бондарчука-младшего, как раз наоборот, чем больше у нас будет режиссеров хороших и разных, тем сильнее будет наше кино в целом, и сам я рассчитываю, что в будущем Бондарчук полностью реабилитируется (если так можно сказать), сняв множество хороших фильмов. Спады бывают у всех, просто необходимо помнить, что прежде чем навесить ярлыки, громкие имена и прочую мишуру, нужно дать человеку действительно заслужить это имя. Вчера мы называли человека мастером, сегодня критикуем, - слишком часто мы меняем решения. Работа Бондарчука не идеальна, и я полностью согласен, что режиссер несет всю полноту ответственности за фильм. Но и ответственность была немалая, подобных фильмов у нас еще не снималось, и опасность была велика. Что ж, на ошибках учатся. Будем внимательнее следить за работой Бондарчука в будущем, который, по его собственным заявлениям, собирается поработать в Голливуде, что будет крайне интересно с точки зрения оценки его профессиональных способностей в условиях, где все нужно доказывать сначала.

Спецэффекты
Масштабность и яркость спецэффектов, конечно, производит впечатление, учитывая, что все это происходит в российской ленте, но для избалованного голливудскими блокбастерами зрителя этого явно недостаточно. Вообще, говоря о масштабности, хочется сказать о том, что был ли вообще смысл делать подобное кино. Я говорю о том, что как фильм, снятый за астрономические для нашего кино 40 миллионов долларов, может спорить с 200-миллионными голливудскими блокбастерами. Кто-то тут же вспомнит «Дозоры», но бюджет «Дозоров» 5 миллионов долларов, и в задачу явно не входило догнать Голливуд по спецэффектам и масштабности. Кроме того «Дозор», является скорее исключением, которое сохраняет силу правила. То, что удалось Бекмамбетову и продюсерам «Дозоров» за 5 миллионов, не удалось Бондарчуку и продюсерам «Острова» за 40. Но если можно снимать приличные фильмы за 5 млн., то зачем непременно гнаться за внешним блеском, тщательно игнорируя истинные критерии хорошего кино?

Вывод
Российское кино не готово к такому роду фильмам. Эра блокбастеров еще не пришла. Для этого нет ни технической, ни людской базы. А деньги сами по себе, это ничто, как бы парадоксально это не звучало. И многим нашим инвесторам стоит усвоить тот факт, что кино делают не деньги, а люди. Возможно, стоит вкладывать больше денег в подготовку молодых талантов, которых помимо всех необходимых кинознаний будут учить еще и работе над масштабными проектами.

При любом использовании материалов и новостей сайта и сателлитных проектов, гиперссылка (hyperlink) на TeleMax-TV.de обязательна. При цитировании документа ссылка на сайт с указанием автора обязательна. Полное заимствование документа является нарушением российского и международного законодательства и возможно только с согласия TeleMax-TV.de

• < Назад
• Вперёд >